«Ташкент будет развивать политику, которая была заложена Исламом Каримовым»

16 февраля 2017 / 11:05
954 0
Публикации

Ряд СМИ со ссылкой на казахстанское диппредставительство в Ташкенте сообщили о предстоящем визите в Казахстан президента Узбекистана Шавката Мирзиёева.  В посольстве отметили, что это произойдёт в первой половине 2017 года. Политолог Рустам Бурнашев считает в интервью «Саясат», что взаимодействие Казахстана и Узбекистана будет усиливаться на техническом уровне.

С приходом Шавката Мирзиеёва на пост главы Узбекистана высказывались различные мнения о том, куда он совершит свой первый зарубежный визит. Если первый визит состоится в Казахстан, то можно ли сказать, что казахско-узбекские отношения выйдут на новый уровень?

Будь это первый визит или второй по счету - я бы не предавал этому большого значения. В данном случае, если бы формирование визита зависело только от президента Узбекистана, то это возможно бы имело ограниченное символическое значение. Дело в том, что подготовка визита – это процесс двусторонний. Соответственно есть график работы президента Узбекистана и его партнеров, которых он хотел бы навестить.

Отношения Узбекистана и Казахстана ещё в бытность президентом Ислама Каримова в последние 5-6 лет были выведены на достаточно высокий уровень. Президенты ежегодно обменивались визитами. Назарбаев посещал Ташкент, а Каримов Астану. Был подписан большой блок документов политического характера, договор о стратегическом партнерстве. Это достаточно интересный термин, который накладывает мало обязательств на подписантов, но, тем не менее, для Центральной Азии это было серьезным соглашением.

С моей точки зрения Мирзиёев по линии Ташкент-Астана будет развивать ту политику, которая была заложена Каримовым. Как и ожидалось ещё при Каримове (видимо, сейчас этому будет дан дополнительный толчок), взаимодействие между Казахстаном и Узбекистаном будет осуществляться не только на политическом уровне, но и будет переводиться на технический уровень. Под этим надо понимать усиление взаимодействия между отдельными областями, предприятиями, то есть будет создаваться техническая база для усиления партнерства двух стран. В публикациях и материалах по подготовке предполагаемого визита Мирзиёева в Казахстан как раз говорится, что первые встречи будут проходить на уровне руководства областей.

На ваш взгляд, какая будет повестка и какие у вас ожидания от встречи глав государств?

Повестка в принципе стандартна. Тут не приходится гадать. Понятно, что она может отклоняться. Но если посмотреть на повестку, которая была во встречах между Назарбаевым и Каримовым, то в этой повестке всегда стояли вопросы регионального взаимодействия, вопросы водно-энергетической сферы, консультации и обсуждения вопросов безопасности как региональной, так и глобальной. Также стоял вопрос двустороннего сотрудничества. Я полагаю, что, исходя из этой логики, которая складывается, во время визита Мирзиёева ставка будет делаться именно на вопросе двустороннего сотрудничества. И причем не политического характера, потому что политические вопросы при Каримове были решены. А будут ставиться вопросы по техническому взаимодействию.

Как вы относитесь к распространенному мнению, согласно которому Казахстан и Узбекистан – это региональные соперники?

На настоящий момент это мнение является мифом, который воспринимается не критически, а постоянно дублируется. О каком-то варианте соперничества и конкуренции можно было оправданно говорить в рамках Советского Союза, когда лидеры в союзных республиках действительно конкурировали за внимание центра, например, за особый формат финансирования. Когда наши государства приобрели независимость, ещё можно было говорить о соперничестве в 90-е годы, когда экономические модели наших стран были не определены. И мы действительно могли видеть друг в друге конкурентов. Но в 2000-х годах стало понятно, что экономические и политические модели двух стран достаточно серьезно различаются и просто конкурировать и бороться за лидерство не имело никакого смысла, потому что Центральная Азия не состоялась, не было объекта для лидерства. Во-вторых, даже инвестиционные политики двух стран были разные.

Но, скажем, поворот друг к другу лицом возможен в том плане, что взаимодействие двух стран будет переводиться на уровень технического прагматического взаимодействия.

На ваш взгляд, отвечает ли интересам России и Китая переход от раздробленности в ЦА к пониманию? Или крупным игрокам выгодно, чтобы ЦА оставалась в разобщенном состоянии?

Идея интеграции в ЦА была оправдана и обоснована, а также выдвигалась и продвигалась в 90-е годы. Тогда и в принципе практически все наши внешние партнеры были заинтересованы в такой интеграции. И естественно наши страны были заинтересованы в каком-то формате «интеграции», потому что сам этот термин был ещё не проработан и ни у кого не было четкого понимания, что она из себя представляет. Если посмотреть тексты, которые воспроизводились в наших странах, и внешних странах, то станет ясно, что «интеграция» была тогда термином идеологического характера. Но, тем не менее, какое-то единство было выгодно, потому что артикуляция была хорошая, потому что говорилось о том, что наши страны вместе представляли интересный рынок для самих себя, для внешних партнеров. Очень многие вопросы, помимо экономических, вопросы безопасности, вопросы политического позиционирования в мире в 90-е были удобны на региональной основе. Тем более были достаточно серьезные региональные вопросы, которые необходимо было решать вместе: экологические, энергетические, водные вопросы.

Если мы посмотрим на то, в какие международные структуры мы входим, то станет понятно, что если мы сохраняем эти структуры, то центрально-азиатская интеграция уже невозможна. Узбекистан и Туркменистан однозначно не вступают в ЕАЭС. Позиция Таджикистана по ЕАЭС пока непонятна, а Казахстан и Кыргызстан – члены этой структуры, которая является закрытой для внешних участников: есть таможенные ограничения и др. Если мы сохраняем ЕАЭС, то мы не можем строить центрально-азиатскую интеграцию. Но мы можем формировать центрально-азиатское сотрудничество, которое, на мой взгляд, не затрагивает уже имеющиеся структуры, и которое вряд ли кого-то может не устраивать.

записал Халил МУКАНОВ

 

Нравится

Комментарии

Комментариев нет

Добавить комментарии

Анонимно      

Трибуна

Все о политике в Кыргызстане
Кыргызстан

Последние комментарии

Cathalmc Hugh
20 августа 2017 / 18:27
We are Ireland based major/Direct providers of Fresh Cut BG, SBLC, POF, MTN, Bonds and CDs and this financial instruments are specifically for lease and sale.We are one of the leading Financial instrument providers with offices all over Europe. we always deliver on time and precision as Set forth in the agreement. You are at liberty to engage our ...
Торегали Казиев
20 августа 2017 / 15:00
Ұлтшылдар болмаса, ұлт жойылады. Алпауыттарға сіңіп кетеді. Ұлтшыл адам мемлекетшіл адам. Мемлекеті жоқ халық - жетім халық. Құдайға шүкір, қазағымның мемлекеті бар, алға жылжып жатырмыз: жиырма бес жылда екі есе қазағым өсті, қалың ел Қазақстанымызда - алты миллионнан он екі миллион болды. Отыз миллионға жетсек-ау!..
Торегали Казиев
20 августа 2017 / 14:46
Патриот своего народа может быть членом любой партии с целью приносить пользу народу. Алашцы были с демократами и добились представления интересов казахов в Росс.империи. При большевиках они застолбили основу границ Казахстана и практически создали схему сегодняшнего государства. Т.е. алашцы были патриотами.
© 2012-2015. Sayasat.org. Все права защищены
iBECSystems - разработка веб-сайтов, мобильных приложений, систем электронной коммерции и бизнес систем в Казахстане