«Ташкент будет развивать политику, которая была заложена Исламом Каримовым»

16 февраля 2017 / 11:05
1058 0
Публикации

Ряд СМИ со ссылкой на казахстанское диппредставительство в Ташкенте сообщили о предстоящем визите в Казахстан президента Узбекистана Шавката Мирзиёева.  В посольстве отметили, что это произойдёт в первой половине 2017 года. Политолог Рустам Бурнашев считает в интервью «Саясат», что взаимодействие Казахстана и Узбекистана будет усиливаться на техническом уровне.

С приходом Шавката Мирзиеёва на пост главы Узбекистана высказывались различные мнения о том, куда он совершит свой первый зарубежный визит. Если первый визит состоится в Казахстан, то можно ли сказать, что казахско-узбекские отношения выйдут на новый уровень?

Будь это первый визит или второй по счету - я бы не предавал этому большого значения. В данном случае, если бы формирование визита зависело только от президента Узбекистана, то это возможно бы имело ограниченное символическое значение. Дело в том, что подготовка визита – это процесс двусторонний. Соответственно есть график работы президента Узбекистана и его партнеров, которых он хотел бы навестить.

Отношения Узбекистана и Казахстана ещё в бытность президентом Ислама Каримова в последние 5-6 лет были выведены на достаточно высокий уровень. Президенты ежегодно обменивались визитами. Назарбаев посещал Ташкент, а Каримов Астану. Был подписан большой блок документов политического характера, договор о стратегическом партнерстве. Это достаточно интересный термин, который накладывает мало обязательств на подписантов, но, тем не менее, для Центральной Азии это было серьезным соглашением.

С моей точки зрения Мирзиёев по линии Ташкент-Астана будет развивать ту политику, которая была заложена Каримовым. Как и ожидалось ещё при Каримове (видимо, сейчас этому будет дан дополнительный толчок), взаимодействие между Казахстаном и Узбекистаном будет осуществляться не только на политическом уровне, но и будет переводиться на технический уровень. Под этим надо понимать усиление взаимодействия между отдельными областями, предприятиями, то есть будет создаваться техническая база для усиления партнерства двух стран. В публикациях и материалах по подготовке предполагаемого визита Мирзиёева в Казахстан как раз говорится, что первые встречи будут проходить на уровне руководства областей.

На ваш взгляд, какая будет повестка и какие у вас ожидания от встречи глав государств?

Повестка в принципе стандартна. Тут не приходится гадать. Понятно, что она может отклоняться. Но если посмотреть на повестку, которая была во встречах между Назарбаевым и Каримовым, то в этой повестке всегда стояли вопросы регионального взаимодействия, вопросы водно-энергетической сферы, консультации и обсуждения вопросов безопасности как региональной, так и глобальной. Также стоял вопрос двустороннего сотрудничества. Я полагаю, что, исходя из этой логики, которая складывается, во время визита Мирзиёева ставка будет делаться именно на вопросе двустороннего сотрудничества. И причем не политического характера, потому что политические вопросы при Каримове были решены. А будут ставиться вопросы по техническому взаимодействию.

Как вы относитесь к распространенному мнению, согласно которому Казахстан и Узбекистан – это региональные соперники?

На настоящий момент это мнение является мифом, который воспринимается не критически, а постоянно дублируется. О каком-то варианте соперничества и конкуренции можно было оправданно говорить в рамках Советского Союза, когда лидеры в союзных республиках действительно конкурировали за внимание центра, например, за особый формат финансирования. Когда наши государства приобрели независимость, ещё можно было говорить о соперничестве в 90-е годы, когда экономические модели наших стран были не определены. И мы действительно могли видеть друг в друге конкурентов. Но в 2000-х годах стало понятно, что экономические и политические модели двух стран достаточно серьезно различаются и просто конкурировать и бороться за лидерство не имело никакого смысла, потому что Центральная Азия не состоялась, не было объекта для лидерства. Во-вторых, даже инвестиционные политики двух стран были разные.

Но, скажем, поворот друг к другу лицом возможен в том плане, что взаимодействие двух стран будет переводиться на уровень технического прагматического взаимодействия.

На ваш взгляд, отвечает ли интересам России и Китая переход от раздробленности в ЦА к пониманию? Или крупным игрокам выгодно, чтобы ЦА оставалась в разобщенном состоянии?

Идея интеграции в ЦА была оправдана и обоснована, а также выдвигалась и продвигалась в 90-е годы. Тогда и в принципе практически все наши внешние партнеры были заинтересованы в такой интеграции. И естественно наши страны были заинтересованы в каком-то формате «интеграции», потому что сам этот термин был ещё не проработан и ни у кого не было четкого понимания, что она из себя представляет. Если посмотреть тексты, которые воспроизводились в наших странах, и внешних странах, то станет ясно, что «интеграция» была тогда термином идеологического характера. Но, тем не менее, какое-то единство было выгодно, потому что артикуляция была хорошая, потому что говорилось о том, что наши страны вместе представляли интересный рынок для самих себя, для внешних партнеров. Очень многие вопросы, помимо экономических, вопросы безопасности, вопросы политического позиционирования в мире в 90-е были удобны на региональной основе. Тем более были достаточно серьезные региональные вопросы, которые необходимо было решать вместе: экологические, энергетические, водные вопросы.

Если мы посмотрим на то, в какие международные структуры мы входим, то станет понятно, что если мы сохраняем эти структуры, то центрально-азиатская интеграция уже невозможна. Узбекистан и Туркменистан однозначно не вступают в ЕАЭС. Позиция Таджикистана по ЕАЭС пока непонятна, а Казахстан и Кыргызстан – члены этой структуры, которая является закрытой для внешних участников: есть таможенные ограничения и др. Если мы сохраняем ЕАЭС, то мы не можем строить центрально-азиатскую интеграцию. Но мы можем формировать центрально-азиатское сотрудничество, которое, на мой взгляд, не затрагивает уже имеющиеся структуры, и которое вряд ли кого-то может не устраивать.

записал Халил МУКАНОВ

 

Нравится

Комментарии

Комментариев нет

Добавить комментарии

Анонимно      

Трибуна

Все о политике в Кыргызстане
Кыргызстан

Последние комментарии

Торегали Казиев
21 октября 2017 / 13:35
Латынызасия как повод для атанизассии, как асадизасию выбрали поводом для ехелизассии..
К статье: «Один стан »
Торегали Казиев
21 октября 2017 / 9:16
В одной старой легенде один сошедший с ума верблюжонок просил у медведя гуманитарного коридора, обещая заложить кости давно ушедшего соседа. Дракон удовлетворенно улыбался с только что занятой горы. Легенды о многом могут рассказать, если есть школы истории.
К статье: «Один стан »
Торегали Казиев
21 октября 2017 / 8:31
Новый президент Узбекистана начал с визита в Туркменистан - для пути на Каспий. Наладил диалог с таджиками и кыргызами - для ж.д. на Китай. Ака оставил авто-газохим. и прочую пром-ть, этот идет дальше. За 100 лет население Узб-а выросло в 10 раз, сейчас 32 млн. Через 40 лет станет 100 миллионов и спокойно впитает в себя дремлющих соседей.
К статье: «Один стан »
© 2012-2015. Sayasat.org. Все права защищены
iBECSystems - разработка веб-сайтов, мобильных приложений, систем электронной коммерции и бизнес систем в Казахстане