Томохико Уяма: Современный Казахстан – это первое полноценное национальное государство с развитыми институтами политики и экономики в истории казахов

28 февраля 2017 / 3:56
2132 0
Публикации

Исследователь из Японии, профессор Центра славянско-евразийских исследований Университета Хоккайдо (Япония) Томохико Уяма рассуждает в интервью «Саясат» о событиях столетней давности в Казахстане и оценивает потенциал движения Алаш с точки зрения сегодняшнего дня.

В этом году исполняется 100-летие событиям 1917 года. В России этот юбилей отмечается на государственном уровне, главная цель - примирение в обществе. На ваш взгляд, через какую призму нужно рассматривать 100-летие революции в Казахстане?

Это довольно сложный вопрос. Конечно, события 1917 года можно рассматривать с разных точек зрения. Для Казахстана, естественно, события, прежде всего, имеют значения в контексте становления национальной автономии и государственности. До Февральской революции казахская интеллигенция занималась преимущественно просветительской и общественной деятельностью, чтобы повысить культуру и политическое сознание казахов. Февральская революция открыла возможность для более активного политического действия. И тогда в Российском государстве в разных регионах были движения за автономию. Под этим надо понимать не то, что было при Советской власти: когда автономии имели формальный статус, а реальная власть была сосредоточена в Москве. В 1917 году автономное движение стремилось в основном к созданию федерации, где каждая автономия имела бы самостоятельное правительство, которое бы решало все внутренние вопросы, и только внешнеполитические, военные, транспортные и другие общие проблемы передавались бы к федеральному правительству. В этом контексте казахская интеллигенция стремилась к созданию автономии на высоком уровне, в то же время они стремились к сосуществованию с русским населением, российской властью.

Для истории Казахстана события 1917 важны в первую очередь в контексте движения Алаш. История не терпит сослагательного наклонения, но все же, на ваш взгляд, были ли у алашевцев политические шансы или они были обречены?

Если бы в России в целом победила идея федерализации, причем не в стиле большевиков, то в составе такого государства алашевцы могли бы достичь своих целей. Но на самом деле к истинному равноправию народов стремилась очень малая часть российских политсил: эсеры сочувственно относились к стремлению национальных меньшинств, но либералы, кадеты – они довольно неохотно относились к вопросу создания национально-территориальной автономии, они признали только повышение статуса Польши и Финляндии, но к остальным народам относились прохладно. После прихода к власти большевиков главными силами противостояния им были ещё более правые силы. Они стремились к военной диктатуре и даже воссозданию царской власти. Большинство территории Казахстана оказалось под влиянием этих правых белогвардейских сил. Алашевцы вынуждены были взаимодействовать с ними, только частично они пришли к соглашению с ними, и добились признания казахского суда на основе обычного казахского права. Но широкую автономию реализовать при белогвардейском правительстве было невозможно, и сами белогвардейцы оказались слабее, чем большевики на уровне общероссийского государства.

Представители Алаш были неоднородны по своим политическим взглядам и философии. Но если брать в целом, то можно ли считать их западниками, а их поражение - провалом западной модели развития?

Относительно революции 1905 Алихан Бокейханов написал, что было противостояние среди казахов между западниками и приверженцами пантюркистской и мусульманской ориентации. Последние были сильнее. Но во время революции 1917 года модернистская интеллигенция оказалась намного более организованной и сплоченной, чем другие силы. И вообще в тот период вопросы религии и выбора пути между Европой и исламом не были первостепенной задачей. Намного важным был вопрос выбора политической системы, поэтому в 1917-18 годах выбор между Западом и Незападом не стоял остро. Они не смогли добиться целей не из-за того, что они были западниками, а потому что политическое положение России в целом не позволяло реализоваться их успеху.

С обретением независимости интерес к истории Алаш возрос. Он продолжается и по сей день. Но спустя вот уже 25 лет до сих пор говорится о необходимости изучения наследия Алаш, о необходимости серьезного осмысления роли Алаш в истории страны. На ваш взгляд, с чем это связано?

Я думаю, что этот вопрос остается актуальным, потому что многие люди считают важной для независимого Казахстана задачу выбора пути, то есть стремление к развитию чисто национального государства или развитию формата союзнического государства. Изучение Алашорды в 90-х годах и частично сейчас носило довольно националистический характер. Исследователи не только подчеркивали их стремление к сохранению национальной культуры, но и указывали на их мечту о создании независимого государства, хотя алашординцы нигде не писали об этом, а всегда писали об автономии. И ещё исследователи мало обратили внимание, что алашординцы хотели перенимать полезные элементы западной и русской культуры, подчеркивали важность сосуществования с русскими. С другой стороны, в первые годы независимости и сейчас довольно много людей осторожно относятся к истории Алашорды, думая, что освещение истории Алашорды могло бы стимулировать национализм, что выглядело бы неприлично перед Россией. И я думаю, что такая поляризация мнений об Алашорде – это понятная вещь в контексте постсоветского Казахстана, но надо искать третий путь, то есть не националистического и в тоже время не зависящего от России взгляда.

А какие именно элементы западной и русской культуры алашординцы имели в виду?

Это относится к культуре и общественной жизни. В то время казахи не могли прямо общаться с Западной Европой, Америкой, Японией. Россия была окном в европейскую цивилизацию. Они подчеркивали важность изучения русского языка, считали, что русские писатели, как Пушкин, Толстой, Лермонтов были примерами служения народу. Поэтому конечно они критиковали многие аспекты российской политики, но в целом относились хорошо к русской культуре и общественной мысли.

На ваш взгляд, как Казахстан сегодня мог бы использовать историю 1917 года и движения Алаш?

Во-первых, казахская интеллигенция того времени по сравнению с интеллигенцией других восточных народов в составе России находилась на высоком уровне развития. Алашорда просуществовала немного больше двух лет, и не могла добиться многого, но например, у татар и узбеков самостоятельное автономное движение просуществовало ещё меньше. Дееспособность автономного правительства Алашорды можно оценивать довольно высоко, поэтому можно считать историю Алашорды очень яркой, стоящей гордости страницей в истории казахов и Казахстана. Алашординцы всегда стремились к сосуществованию с русскими, взаимодействию с общероссийскими властями, они не были радикалами, и в этом отношении их можно считать хорошими примерами прагматических и в то же время стремящихся к идеалу политиков.

1917 год предопределил траекторию развития. Но, кажется, что он продолжается в общественных процессах - общество делится на сторонников советско-российского пути и тех, кто выступает за национальный проект. На ваш взгляд, с чем это связано?

Сегодня мировая политика стала непредсказуемой, в частности из-за изменения политической ситуации в США и в Европе, амбициозного поведения Китая и России, но такой разрухи сейчас нет, как сто лет назад. Поляризация мнений в современном Казахстане отражает не историю столетней давности, а историю Советского союза и нынешнее изменение ситуации в мире. Казахстан всё-таки существовал в рамках Советского государства больше 70 лет, и Советское государство смогло интегрировать восточные народы намного теснее, чем царское государство. Распад СССР в 1991 году был неожиданным для многих людей, и спустя больше 25 лет всё ещё остается наследие советского периода и у многих людей сохранились хорошие воспоминания, и иногда забываются отрицательные стороны советской системы – такие как отсутствие свободы в общественно-политической жизни и недостатки экономической политики. Когда людям кажется, что современное состояние Казахстана неудовлетворительно, то люди прибегают к советскому прошлому как хорошему примеру. Есть даже немало молодых людей, которые не знают советскую жизнь, но всё равно положительно относятся к советскому прошлому. Когда Казахстан стал независимым в начале 90-х годов, западное общество и цивилизация имело огромное влияние во всём мире, и не только казахстанцы, но и россияне думали, что Запад – это настоящий пример для их дальнейшего развития. Но сейчас Запад по мере развития незападных стран теряет это влияние, хотя незападные страны пока не выработали альтернативную универсальную модель развития, и сейчас какой путь развития самый оптимальный для Казахстана – этот вопрос стал не совсем ясным. Современный Казахстан – это первое полноценное национальное государство с развитыми институтами политики и экономики в истории казахов, и надо дорожить его независимостью и национальной культурой казахов, но невозможно развить государство только на основе национального наследия. Необходимо взаимодействие с внешним миром. Россия остается крайне важной страной для Казахстана, но она не имеет такого огромного веса в мире, как иногда кажется людям Центральной Азии. В отличие от царских и революционных времен, сегодня казахам необязательно опираться на Россию как окно в мир, можно напрямую перенимать методы развития общества из различных стран. Я думаю, что важен не столько выбор пути - национального или советско-российского, сколько умелое использование элементов разных моделей.

записал Халил МУКАНОВ

 

Нравится

Комментарии

Комментариев нет

Добавить комментарии

Анонимно      

Трибуна

Все о политике в Кыргызстане
Кыргызстан

Последние комментарии

Cathalmc Hugh
20 августа 2017 / 18:27
We are Ireland based major/Direct providers of Fresh Cut BG, SBLC, POF, MTN, Bonds and CDs and this financial instruments are specifically for lease and sale.We are one of the leading Financial instrument providers with offices all over Europe. we always deliver on time and precision as Set forth in the agreement. You are at liberty to engage our ...
Торегали Казиев
20 августа 2017 / 15:00
Ұлтшылдар болмаса, ұлт жойылады. Алпауыттарға сіңіп кетеді. Ұлтшыл адам мемлекетшіл адам. Мемлекеті жоқ халық - жетім халық. Құдайға шүкір, қазағымның мемлекеті бар, алға жылжып жатырмыз: жиырма бес жылда екі есе қазағым өсті, қалың ел Қазақстанымызда - алты миллионнан он екі миллион болды. Отыз миллионға жетсек-ау!..
Торегали Казиев
20 августа 2017 / 14:46
Патриот своего народа может быть членом любой партии с целью приносить пользу народу. Алашцы были с демократами и добились представления интересов казахов в Росс.империи. При большевиках они застолбили основу границ Казахстана и практически создали схему сегодняшнего государства. Т.е. алашцы были патриотами.
© 2012-2015. Sayasat.org. Все права защищены
iBECSystems - разработка веб-сайтов, мобильных приложений, систем электронной коммерции и бизнес систем в Казахстане