Публичный ком
Завершающийся июнь выдался богатым на интересные дискуссии. Сначала публика стала свидетелем заочных баталий между Кайратом Келимбетовым и Данияром Акишевым. Чопорные финансисты довольно задорно поспорили о роли друг друга в делах ЕПНФ и своих подходах к политике Нацбанка. Оба продемонстрировали, что умеют работать не только на калькуляторе, но и языком. Как справедливо заметил Марат Шибутов «высказывания обоих проходили в государственной прессе, да и в СМИ, которые получают государственный информационный заказ».
Затем общественное мнение резко срезонировало на вброс о направлении казахстанского миротворческого контингента в Сирию. Если же резюмировать комментарии местных экспертов, то все спикеры пришли к консенсусу в своем категорическом неприятии российской инициативы участия Казбата в Сирии как не отвечающей национальным интересам. Вишенкой на торт стали оперативные комментарии Маулена Ашимбаева и Кайрата Абдрахманова, которые практически в унисон опровергли переговоры по отправке войск в САР.
Следующий маркер – обязательное социальное медицинское страхование. В этой дискуссии приятно удивила проактивная позиция профильного министерства и лично министра здравоохранения, который неожиданно вызвал на дебаты Рахима Ошакбаева. Через Фэйсбук Елжан Биртанов предложил своему оппоненту встретиться в прямом эфире. Разрыв шаблонов поддержали и государственные каналы, которые начали бороться за возможный эфир – свои услуги по организации дебатов уже предложили телеканалы «Казахстан» и «Астана», а также Служба центральных коммуникаций.
Примечательно, что Минздрав одновременно не просто держит оборону, а ведет активные действия на втором фронте, коим стала полемика вокруг отечественной трансплантологии. В публичном поле медики заправски стараются не терять инициативу, содержательно и аргументировано ведя дискуссию.
Что в сухом остатке? Конечно же, говорить о том, что казахстанская политика меняет формат с кулуарного на публичный режим, было бы опрометчиво. Но сами прецеденты обращают на себя внимание своей нестандартностью (на фоне долгого принуждения к самоцензуре, особенно в политической среде). Прежде всего, потому что управленческая элита начала хоть и скромно, но все же апеллировать к общественному мнению. С другой стороны, обнадеживает, что государство не бьет по языкам и не пресекает вольности. Возможно, таким образом, будут развеяны многие фобии власти. По крайней мере, в это хочется верить.
В свою очередь, редакция «Саясат» для того, чтобы поддержать сигнал, обратилась к Рахиму Ошакбаеву с вопросами о том, как проходит подготовка к дебатам с Елжаном Биртановым и состоится ли вообще анонсированная публичная дискуссия.
«Дебаты - это возможность спокойно, аргументированно обсудить продвигаемую реформу»
Были ли у вас переговоры с министром по поводу технических деталей дебатов?
Пока не было. Я бы принял участие прямо сейчас, но у меня запланирован отпуск, билеты уже выкуплены. На пять дней можно отложить дискуссию.
Какими вы видите дебаты?
Министр здравоохранения вызывает у меня уважение за его высокий профессионализм. И так не только у меня, но и у всех. Поэтому я вижу, что дебаты - это возможность спокойно, аргументированно обсудить продвигаемую реформу.
Закон приняли давно. Не думаете ли вы, что медстрахование может стать нечто похожим, что и земельная реформа?
Я не социолог, мне сложно говорить. Мы собрали только пять аргументов, но на самом деле их больше. Они известны давно, о них тоже информировал Минздрав. Площадки НПП, процедуры согласования и получения экспертного заключения, - к сожалению, к ним Минздрав не прислушался. Представители НПО сочли выступить публично с этими аргументами.
Будет ли резонанс?
Я не думаю, что он будет. Я просто опасаюсь негативных эффектов, связанных с тем, что у нас итак очень высокий уровень теневой экономики и просто люди не будут платить, и будут уходить в тень еще больше. Смотрите - у нас есть пенсионная система, которая существует 19 лет. По данным газеты «Время» только 1% вкладчиков имеют накопления больше 5млн. тенге. Это говорит о том, что уровень охвата низкий, склонность к обязательным взносам тоже низкий. Если не получилось по ЕНПФ, то что говорить про медстрахование? Еще вызывает возмущение стоимость содержания этого фонда. Например, комитет по оплате услуг обходится 700 млн. тенге. А фонд, по словам Елены Бахмутовой, собирается брать комиссию с нас - 8,5 млрд. тенге. Они не хотят раскрывать данные – куда они собираются направлять средства, сколько зарплата, и принимая во внимания предыдущий опыт – с ЕНПФ, с предыдущим фондом – все эти не бюджетные фонды, я считаю, абсолютное зло. Если они есть, то они должны находиться под контролем парламента, счетного комитета, а так они выводятся из-под контроля правительства, общественности и парламента.
Бауржан ТОЛЕГЕНОВ
Халил МУКАНОВ
| Твитнуть | Нравится |
Комментарии
Добавить комментарии