Евразийский парламент: быть или не быть!?

1 октября 2012 / 23:03
2485
Публикации

Развернувшаяся дискуссия о судьбе Евразийского парламента показала, что участники евразийского интеграции вкладывают разное содержание в этот проект. На минувшей неделе казахстанские эксперты от власти выразили свое мнение об инициативе российских парламентариев по так называемому парламентскому измерению евразийской интеграции. Советник президента Казахстана Ермухамет Ертысбаев, глава комитета по международным делам, обороне и безопасности Мажилиса Маулен Ашимбаев, секретарь правящей партии «Нур Отан» Ерлан Карин в той или иной степени категоричности отвергли идею создания Евразийского парламента.

Для думцев во главе со спикером Госдумы г-ном Нарышкином, такая позиция стало ушатом холодной воды. По крайней мере, на это можно списать довольно нервную реакцию председателя думского комитета по делам СНГ и связи с соотечественниками Леонида Слуцкого. Интрига подогревалась тем, что полемика вокруг перспектив политического наполнения евразийской интеграции развернулась буквально накануне встречи президентов Казахстана и России в рамках Форума приграничного сотрудничества. В те дни СМИ кремлевского пула не скупились на провокационные заголовки типа «Казахи перед приездом Путина отмели идею создания Евразийского парламента». Однако, несмотря на все «старания», полемика между казахстанскими экспертами и их визави с Госдумы никоим образом не отразилась на переговорах между руководителями двух стран. Но как говорится, зерна сомнения – кто прав, а кто занимается словесной эквилибристикой – были посеяны. Поэтому обратимся к истории вопроса о евразийском парламенте.

После того, как казахстанские эксперты от власти категорически отвергли создание Евразийского парламента, ее инициаторы принялись судорожно копаться в архивах казахстанских газет и интернет-сайтов скрупулезно выискивая высказывания казахстанских политиков на указанную тему. Так, неожиданно для самого себя спикер Сената Кайрат Мами были превратно понят, и тем самым оказался втянут в набирающую обороты дискуссию. Хотя очевидно, что его слова как говорится «притянуты за уши».

Так или иначе, защитники идеи Евразийского парламент не смогли опровергнуть самый главный факт – вопрос парламентского измерения интеграции ни когда не был темой переговоров между официальными лицами двух стран и тем более на самом высшем уровне. Если же внимательный наблюдатель отследит хронологию развития темы Евразийского парламента, то без труда установит, что ее начало совпадает с приходом в Госдуму Сергея Нарышкина. Именно с его подачи тема была запущена в информационное поле, а как развивал свою инициативу главный думец, достаточно подробно отследил Айдос Сарым (http://vlast.kz/?art=835).

Поэтому становится понятно почему казахстанская сторона так твердо и уверено говорит о Евразийском парламенте как инициативе российской стороны, а точнее г-на Нарышкина. Пользуясь дипломатичностью и политкорректностью своих казахстанских коллег он, по сути, занимался дезинформацией как российской, так и казахстанской общественности.

«Евразооптимисты и Евразоскептики»

В ответ на оценки казахстанского экспертного сообщества о нереальности создания Евразийского парламента, Леонид Слуцкий в лучших традициях софистики заявил, что «поддерживает Назарбаева в вопросах евразийского парламентского строительства» (http://www.itar-tass.com/c13/525501.html). И после реверанса в виде наделения Назарбаева эпитетом «патриарх евразийской интеграции» команда Слуцкого казуистически приводит выдержку из программной статьи президента Казахстана. А именно были процитированы следующие слова Назарбаева - «уже в недалеком будущем дебаты будут вестись с трибуны Евразийской Ассамблеи». Казалось бы, можно было ставить точку в полемике между казахстанскими экспертами и их визави с Госдумы. Но ...

Во-первых, даже в приведенной цитате ни о каком «евразийском парламенте» не идет и речи. Поэтому оставим вольную трактовку слов «патриарха» на совести спичрайтеров г-на Слуцкого. Думается, что их коллеги-политтехнологи разъяснят им отличие ассамблеи от парламента.
Во-вторых, указанная цитата приводится с упущением контекста слов Нурсултана Назарбаева. Мы далеки от мысли, что подобное введение общественного мнения в заблуждение сделано целенаправленно. Наверное, вбрасывая свой ответ «команда Нарышкина» была ограничена в информационных площадях или же журналисты не правильно расставили акценты, выдернув из пресс-релиза только одну фразу. Поэтому дабы вывести из заблуждения далекого от всех тонкостей большой политики читателя, приведем весь отрывок Назарбаева.
«Создание Евразийского союза возможно только на основе широкой общественной поддержки. Вполне закономерно, что уже сейчас в наших странах есть и свои «евразооптимисты» и «евразоскептики». Полемика между ними только помогает видеть и последовательно устранять издержки интеграционного процесса. Я думаю, что уже в недалеком будущем их дебаты будут вестись с трибуны Евразийской ассамблеи - наднациональной структуры, объединяющей парламентариев наших стран».

Другими словами, предполагается, что Евразийская Ассамблея будет межпарламентской площадкой, на которой сторонники евразийской интеграции и их оппоненты смогут вести дебаты относительно дальнейших перспектив интеграции. Но ссылаясь на президента Назарбаева говорить «о создании евразийского парламента, наделенного законодательными и контрольными полномочиями по аналогии с Европарламентом, и формируемого на основе прямых демократических выборов» - это от лукавого. Тем более, устанавливать в одностороннем порядке точный год создания Евразийского парламента как это делает г-н Нарышкин какие-либо сроки. И если уже на то пошло, то ни в одном документе нет четко установленных сроков по созданию самого Евразийского Союза. Если быть точнее, то в основополагающем документе – «Декларация о евразийской экономической интеграции» сказано следующим образом:

Стороны будут стремиться завершить к 1 января 2015 года кодификацию международных договоров, составляющих нормативно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, и на этой основе создать Евразийский экономический союз.

Поэтому в словах казахстанских экспертов о том, что евразийский парламент это только видение лишь российской стороны, а точнее личная инициатива г-на Нарышкина, в них больше истины, нежели в словах г-на Слуцкого о том, что «заявления Ерлана Карина противоречат постулатам президента Назарбаева». И по большому счету подобная, мягко говоря, односторонняя настойчивость на грани принуждения, саботирует весь проект евразийской интеграции. Она показывает, что одна из сторон на самом деле закладывает совсем иное видение и содержание интеграции, чем ее партнеры. Хотя может дело в личностном факторе – если бы думский комитет по делам СНГ и связи с соотечественниками возглавлял представитель «Единой России» то позиция российских парламентариев была бы намного взвешенной.

Экономика и ничего большего

Кстати об интеграции. В словах Ашимбаева, Карина или того же Ертысбаева нет отрицания необходимости евразийской интеграции. Наоборот, они четко следуют всем принципам заложенным «патриархом евразийской интеграции». Они прописаны в той же программной статье, на которую ссылается «команда Нарышкина». Поэтому вместо заключения приведем принципы, на которых базируется подход Назарбаева к евразийству.

«Во-первых, не отрицая значения культурных и цивилизационных факторов, я предлагал строить интеграцию прежде всего на основе экономического прагматизма.

Экономические интересы, а не абстрактные геополитические идеи и лозунги — главный двигатель интеграционных процессов.

Поэтому первооснова будущего Евразийского Союза — Единое экономическое пространство как масштабный ареал совместного успешного развития наших народов.

Во-вторых, я всегда был и остаюсь сторонником добровольности интеграции. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию, что в глобализирующемся мире нет смысла бесконечно упиваться собственной самобытностью и замыкаться в своих границах.

Добровольная интеграция, исходя из интересов народа и страны, — вот кратчайший путь к процветанию.

В-третьих, Евразийский Союз я изначально видел как объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ.

В-четвертых, я предлагал создать наднациональные органы Евразийского Союза, которые бы действовали на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это никоим образом не предполагает передачу политического суверенитета. Это аксиома. Именно таким был успешный опыт создания Европейского союза, основой которого было равенство партнеров по интеграции».

Даулет Рамазанов


Нравится

Трибуна

Все о политике в Кыргызстане
Кыргызстан
© 2012-2018. Sayasat.org. Все права защищены
iBECSystems - разработка веб-сайтов, мобильных приложений, систем электронной коммерции и бизнес систем в Казахстане