Валихан Тулешов: Национал-патриотическое движение должно выступать за модернизацию самосознания казахской нации.
Казахстанские политологи и эксперты – Айдос Сарым, Валихан Тулешов, Серик Бейсембаев, Марат Раимханов приняли участие в семинаре «Построение казахской нации и казахский национализм», который прошел в Вашингтоне, 14 января. Чем обусловлен такой интерес к казахскому национализму в США, какую роль играют национал-патриотические силы в Казахстане в интервью «Саясат» директор Института регионального развития Школы государственной и общественной политики Международной Академии Бизнеса Валихан Тулешов.
Расскажите о своей поездке в Вашингтон. Какие вопросы в рамках семинара вы обсуждали?
Моя с Айдосомпоездка в США была организована Центрально-Азиатской Программой университета Джорджа Вашингтона в рамках постоянных семинаров, которые проводит Институт европейских, российских и евразийских исследований (InstituteforEuropean, RussianandEurasiaStudies(IERES).
Руководит институтом известный специалист по славистикеи международным отношениям Питер Роллберг, а научным центром по ЦА-программе руководит замечательная и можно сказать не менее знаменитая Марлен Ларюэль - автор замечательных книг по евразийским идеям, национализму в России, ЦА и Казахстане. У ее центра имеется свой, кстати, пользующийся растущим вниманием сайт, научным редактором которого в свою очередь является наша соотечественница, исследователь и большая умница Айтолкын Курманова. На сайте публикуются разные материалы известных авторов, которые пользуются заслуженным вниманием научной общественности. Отличная научно-аналитическая среда института, центра и растущее внимание к сайту позволяют считать данную структуру весьма успешной.
Семинар был посвящен теме «Построение казахской нации и казахский национализм», что само по себе вызвало небывалый интерес. Небольшой зал центра был заполнен до отказа. Среди публики, которая пришла послушать, были представители разных американских исследовательских структур, нашего посольства, казахи, которые живут и работают в США и др. Кстати, прямо напротив меня в зале сидел экс-посол США в Казахстане и Грузии Уильям Кортни.
Суть моих тезисов заключалась в том, чтобы показать, что современное философское понимание национализма возникает из понимания свободы Иммануила Канта, которому по всеобщему признанию удалось поставить самые главные философские вопросы развития сознания человека и определить главные пути его превращения в самосознание. Это определение национальной свободы сегодня имеет разные уровни интерпретации.
Во-первых, национализм понимается как свобода культурно-нравственного выбора человека, этнической группы и нации в целом. Далее, во-вторых, как концепт национальной идентичности и социального капитала. И уже в более общем виде, в-третьих, как национальная система прав и свобод личности - национальная демократия. О национализме в неистинном и негативном смысле как о ксенофобии или ее крайнем выражении - нацизме, который исходит от эмпирического и бытового отношения к людям иной национальности, я здесь не говорил, так как этот аспект ксенофобии (и это скорее психическое заболевание) не имеет никакого отношения к национализму как собственно философии нации, то есть не имеет всеобщего философско-метафизического характера в силу его ограниченного, а, следовательно, отчужденного псевдо-социального, анти-правового, анти-личностного и безнравственного значения.
Во-первых, на мой взгляд, именно национализм есть истинная философия нации. Поэтому для национальности, желающей стать сущностно философской нацией, как это показано,например, у Фихте и далее у Дерриды, необходимо сделать философский принцип национальным принципом, сделать философский дискурс систематическим, выступающим в качестве принципиальной исходной мысли, как бы самого начала жизни и творчества любого народа. Как говорил Деррида, «Эта философия как структура национальности не обязательно имеет форму или представительный облик системы, сформулированный профессиональными философами в философских учреждениях. Она может дать о себе знать как философия спонтанная, философия невыраженная, но образующая очень заметную конститутивную черту неэмпирического отношения к миру и как бы вид, род универсального дискурса, который «воплощен», репрезентован, локализован, но не ограничен частностью отдельной нации».
Поэтому, когда например я писал об истоках и этапах развития казахской философии, то с необходимостью подразумевал истоки и этапы развития казахского национализма. Современная казахская философия, представляя собой сложноструктурированное и высокоорганизованное духовно-энергетическое образование свободного национального творчества своей судьбы, осознание целостности и конкретности которого выпадает на долю не бытовых и не эмпирических, а метафизических индивидов, субъектов, с полным на то основанием может и должна считаться философией казахского национализма.
Во-вторых, философия национализма выступает в двух оппонирующих друг другу лицах - политики государства (национал-универсализм) и идеях гражданского общества (национал-философизм, который нельзя полностью отождествлять с национал-патриотическим движением).
Философия национализма в Казахстане в целом находится на этапе перехода от этнического состояния и народного этапа государствоообразования и государстворазвития - к гражданскому и национально-политическому этапу и лишь обретает и активно формирует внутренний и внешний аспекты, которые также пока разделены, отсутствует обратная связь. Власть все достижения приписывает только себе, хотя существует неразрывная связь и скрытое для внешних глаз ее сущностное националистическое единство с обществом.
Например, внутренняя государственная (общегражданская) политика властей вместе с подпитываемыми и проецирующимися на нее национал-патриотическими идеями выражается во внешней политике в «универсализации» (международные отношения, политика многовекторности, политика интеграции) - идеология евразийства (партнерства тюркского и «русского» миров), которая, по сути, противоречит стремлению России к доминированию «русского мира» (имперского формата). Отсюда нивелируется недоверие Москвы к евразийским мотивам Астаны, нивелируется недоверие и отторжение к тюркскому миру (Тюрксой), нивелируется недоверие и отторжение к государствам ЦА. Однако, нивелируется не до конца, не полностью, сохраняя шероховатости, сцепленности, зацепки, благодаря которым не происходит окончательного разрыва. Казахстан, не принимая силовых, политических и идеологизированных способов союзничества и интеграции, сохраняет образ взвешенного партнера (ОДКБ, ЕАЭС), эффективно избегая противостояния, образа врага, способного подвергнуться экспансии с какой бы то ни было стороны.
Вместе с тем, критерием зрелого национал-философизма является своевременное и тонкое распознавание качества жизни живых (творческих) народов в тренде развития международных отношений, информационной эпохи человеческой истории и научно-технологического лидерства. Национал-философизм не должен также впадать ни в этноцентризм, ни в политику, но должен иметь космополитические притязания. А национал-универсализм государства должен быть отформатирован в направлении признания ошибок устранения недостатков социально-экономической и культурной политики.
Поэтому, в конце своего выступления я заявил, что национализм как страновой и государственный феномен должен быть осознан в международной политике, где сталкивается друг с другом в форме национальных интересов и сфер влияния разных государств-народов. Казахский национализм в международной политике возвращается, начинает только-только осознаваться как философия - философия возрождения национальных интересов в международных отношениях. И это чрезвычайно важно. Пока казахский национализм еще не совсем «человечный», эссенсиалистский, т.е. не опосредованный глубоко личностным и, следовательно, глубоко этическим восприятием действительности. У него появилось сознание, стало расти эмпирическое (политологическое, социологическое, экономическое и т.д.) самосознание, однако ему предстоит стать подлинно философским и методологическим самосознанием, чтобы попасть в число самых развитых форм национализма.
После меня выступили мои коллеги - АйдосСарым, СерикБейсембаев и Марат Раимханов, которые, я надеюсь, расскажут сами о своих впечатлениях от данного мероприятия. И хотя наибольшего внимания присутствующих удостоился Айдос, поскольку он представил нарождающийся казахский политический дискурс, все выступления были встречены с большим вниманием и поддержаны присутствующими, что говорит в целом о понимании американскими участниками и наблюдателями ситуации с национализмом в Казахстане в нашем изложении. Более того, как мне кажется, для многих было откровением такое теоретическое осознание состояния национализма, потому что люди после окончания семинара остались, долго и позитивно общались. Организаторы тоже отметили, что народ долго не расходился, что само по себе, для американцев и других участников, дорого ценящих свое время, было необычным делом.
В целом, какие впечатления от мероприятия у вас остались?
У меня остались самые хорошие впечатления от прошедшего события, и я надеюсь, что наши друзья и партнеры в лице Марлен, Айтолкын и Питера также не разочаровались, и будут продолжать данный формат совместных исследований на благо развития и сотрудничества наших народов и государств, на благо наших собственных и имманентных философских национализмов.
Несколько тезисов я посвятил национально-патриотическому движению.
Во-первых, я сказал, что национал-патриотическое движение ставит стоп-лоссы, определяет границы недопустимого, помогает властям сопротивляться внешнему давлению, не допустить какого-либо доминирования «русского мира», в борьбе с которым создает основу для развития собственных концептов национальной идеологии свободы, но нужно проблему рассматривать шире, определив свое отношение и к американской мечте, и к идеологии Чучхе и т.д.
Во-вторых, национал-патриотическое движение выступает также против искусственного сдерживания властями развития национальных трендов - развития и всестороннего использования государственного языка, перевода с кириллической на латинскую графику, пересмотра истории на основе собственного национального взгляда, установления полисоциокультурного формата вместо простого мультикультурного.
В-третьих, национал-патриотическое движение должно последовательно выступать за деидеологизацию политики, десоветизацию социальной сферы, дерусификациюлингво-семантического поля, поскольку все это не имеет отношения к истокам казахской нации, к принципиальному лингвистическому языковому ее существу, к ее укорененности в культурной метафизической традиции казахского языка. Поэтому национал-патриотическое движение должно выступать за ретрадиционализацию и одновременно за модернизацию национальной культуры, национального языка, национального сознания и самосознания казахской нации. Однако, оно должно выступать так, чтобы ее национализм стал достаточно эссенциалистским, ориентированным на сущность, и архе-теологическим, ориентированным одновременно на исток arche, и на цель telos. Национализм национал-патриотического движения должен быть таков, чтобы ему не нужно было быть эмпиризмом казахскости (вернее, казакпайством) в природном или фактическом смысле. Потому что, как говорит Деррида, «националистическое самоутверждение философское целиком и полностью - оно не только философема, оно смешивается с оценочным иерархизирующим самоутверждением лучшей и истинной философии, философского принципа истока и философского telos’а как такового. Этот национализм выступает даже не просто как одна из философий, но как подлинная философия, философия по преимуществу. Остается теперь только узнать, дает ли нам тогда этот характер образца и образцовости право говорить, что всякий национализм, в свою очередь, имеет то же предназначение, а именно предназначение выступать в качестве философского, больше того, в качестве универсального telos’а философии. Во всяком случае, по Фихте, философия чуждая вот такой вот творческой жизненной духовной немецкой философии есть по существу философия смерти и, следовательно, некая не-философия»
Комментарии
Добавить комментарии