«Об уровне поддержки власти, доверии к социологии и протестности в казахстанском обществе»
Интервью с координатором по социальным проектам Института мировой экономики и политики Айман Жусуповой.
В конце прошлого месяца прошел съезд социологов страны, на котором среди прочих вопросов поднимались и проблемы социологической науки. Наш ваш взгляд, каково качество социологических институтов в Казахстане? Стоит ли доверять публикуемым социологическим данным и насколько они наиболее адекватно отражают действительность?
Да, я убеждена, что в той или иной мере социологические опросы, проводимые в Казахстане, отражают действительность. Другой вопрос, заключается в том, что существуют так называемые чувствительные вопросы. Традиционно они касаются вопросов о материальном благосостоянии респондентов, и люди часто не хотят или отвечают на эти вопросы, сознательно искажая существующую реальность. В Казахстане, как и практически на всем постсоветском пространстве, к чувствительным вопросам я бы также отнесла и ряд других вопросов. Они касаются отношения к власти и оценки существующих межнациональных отношений. И в целом респонденты могут оценивать ситуацию в указанных сферах противоречиво, но предпочитают в своем большинстве давать социально одобряемые ответы. Это такой общеизвестный феномен, который не является свидетельством критической ситуации, тем не менее, препятствует получению объективной информации.
Бытует мнение, что институты больше выполняют задачи по улучшению имиджа власти. Насколько это соответствует действительности?
Это в целом вполне объяснимо. Когда некоторые структуры актуализируют свою деятельность только в период выборов и рапортуют о каких-то результатах, которые вряд ли соответствуют действительности, тут уж поневоле задумаешься о том, что они выполняют некие задачи.
Тем не менее, мы сталкивались и с обратной ситуацией. Заказчиком выступали государственные структуры, и вопросы относительно социального самочувствия показывали достаточно позитивную картину. Тем не менее, бытующий в обществе стереотип о том, что заказчик напрямую влияет на озвучиваемые результаты проведенных исследований, придавал некоторую двусмысленность полученным результатам исследования.
И вместе с тем, востребованы ли рейтинги чиновников?
Смотря о каких рейтингах идет речь. Точнее о критериях, используемых для оценки деятельности чиновников. В первую очередь все зависит от анализа подаваемого материала, потому что понятно, что в наших реалиях показатели наиболее часто используемого критерия «влиятельности» или «приближенности к центру принятия решений» носят весьма субъективный характер. И в первую очередь субъективность в отношении рейтингов зависит от самих экспертов, принимающих участие в опросе, от того, насколько они действительно владеют ситуацией. Если речь идет о критериях, в отношении которых информация носит более или менее открытый характер, то рейтинги могут быть весьма востребованы.
В целом, они востребованы в узкой экспертной среде, но в первую очередь, на мой взгляд, среди самих чиновников. Для кого-то выступая неким элементом, тешащим тщеславие и возможностью продемонстрировать свою успешность, что наверняка больше касается акимов областей.
Какими основными методологиями руководствуются казахстанские социологи?
Методологии проведения исследования, используемые отечественными социологами, разнятся не значительно. По крайней мере, те, которые выносятся в публичное поле, или с которыми я знакомлюсь в силу своей деятельности, изучая отчеты разных исследовательских компаний. Я не берусь говорить обо всех, и о разнице, существующей между ними, поскольку для этого необходимо сравнивать. Зачастую об используемых методологиях наши социологи предпочитают не говорить, не обсуждать. Хотя эта тема очень интересна, от обсуждения этой темы выиграли бы все.
Как вы думаете, уровень поддержки властей в Казахстане увеличивается, или снижается?
Уровень поддержки властей в Казахстане остается неизменным на протяжении длительного времени. Есть факторы, которые влияют на то, чтобы ситуация носила подобный характер. Это то, что большая часть населения страны опасается множества факторов. Я не могу судить о том, как население страны воспринимают ситуацию на Украине, поскольку мы не проводили подобные замеры. Тем не менее, по косвенным вещам можно однозначно предположить, что эта ситуация явилась еще одной причиной, почему население страны предпочтет нынешнюю ситуацию каким-то радикальным изменениям. В целом, большая часть населения страны, позитивно на сегодня оценивая ситуацию в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, опасается ухудшения ситуации и в этих сферах. Курс нынешней власти одобряем большей частью казахстанцев, что большей частью и является причиной стабильной поддержки власти.
По пятибалльной шкале как бы вы оценили уровень протестности в Казахстане?
Уровень протестности в Казахстане достаточно низкий, в целом характеризуя общество. Высокая протестность больше присуща обществам с европейскими ценностями, когда население может спокойно и цивилизованно высказать свои претензии, имея шансы быть услышанными. В постсоветских реалиях протестность воспринимается как нечто пугающее, чуждое, и, конечно, отпечаток накладывают события, происходящие в соседних странах. Когда у нас ведут речь про протест, то в первую очередь подразумевают противоправные действия населения. Тем не менее, наше население протестует, но иными путями. Про косвенный протест вел речь французский социолог Бурдье, к таким формам протеста он относил такие формы протеста как высмеивание властей в СМИ в шаржах, карикатурах, что мы, по сути, сегодня и наблюдаем.
Разные институты дают разные данные касательно уровня поддержки ЕАЭС в Казахстане. Как вы думаете, с чем это связано? И каков реальный уровень поддержки, на ваш взгляд?
Исследования, проведенные нами, также показали значимый процент поддержки интеграционного объединения. Каковы могут быть причины, если речь идет о населении? Возможно тот факт, что население у нас зачастую одобряет решения, принимаемые властью, существует хорошая пропаганда, сила которой не уменьшилась со времен Советского Союза. Наши исследования демонстрируют, что население в своем большинстве не видит, чтобы интеграция на сегодня как-то отразилась на их жизни.
В последнее время много говорится о росте так называемого национал-патриотического движения. Также можно привести в пример активно пропагандируемую идею о социальной справедливости. Если посмотреть на рост прихожан в мечетях, то можно предположить, что уже в ближайшем будущем для определенной части электората будет важно отношение той или иной политической силы к религии. Наш ваш взгляд, если изнутри посмотреть на общественные настроения, то какие идеологии могут претендовать на политическое оформление?
Рост национал-патриотических настроений, как их называют, на мой взгляд, вполне объективен. И этот факт является вполне нормальным, происходит своего рода развитие, рост самосознания, переосмысление происходящего. Этот процесс воспринимается несколько настороженно со стороны других этносов, тем не менее, возникновение и развитие его - процесс нормальный. В идеале этот процесс должен коснуться всех граждан страны, когда во главе угла будут стоять национальные интересы той страны, в которой они проживают.
Доминирующей идеологией в современном Казахстане является тот курс, который декларируется властями страны. Нарекания зачастую вызывает его претворение, но сами цели и задачи поддерживаются доминирующей частью населения. Это очень четко прослеживается в социологических исследованиях. Так, светский характер государства, межэтническое согласие – это то, что поддерживается практически всеми гражданами страны.
Однако все же существуют так называемые «линии разлома», к которым, как вы указали, можно отнести вопросы справедливости, справедливого решения вопросов, которые приобретают все большую актуальность. Так, еще в 2010 году мы проводили социологическое исследование, посвященное тому, как население страны оценивают реализацию национальных интересов страны, которые указаны в Законе «О национальной безопасности РК». На первое место по значимости респонденты поставили обеспечение прав и свобод человека, и ожидания населения в отношении полной реализации именно этого национального интереса наиболее сильны.
Или как аргумент растущего запроса в обществе на справедливость можно отнести тот факт, что продвигаемая властями идеологема об обществе всеобщего труда, хотя и является достаточно известной среди казахстанского населения (документ в первой тройке наиболее узнаваемых программных документов государства), тем не менее, ее продвижение, реализация оценивается как наименее эффективная. Более того, более трети населения затруднится оценить ее реализацию в стране. Тогда как процесс продвижения других лозунгов или идеологем вызывает меньше вопросов.
В целом, достаточно интересными в контексте рассматриваемого вопроса выглядит распределение ответов на вопрос о том, какие идеи, лозунги и призывы, могли бы сплотить казахстанский социум. По итогам опроса, проведенного в 2012 году, 47,3% населения страны затруднились ответить на этот вопрос. Тогда как наиболее популярными ответами явились:
Сплоченность народа. Единство и согласие - 10,4%; Патриотизм, укрепление роли государственного языка - 9,6%; Стремление сделать РК первым из десяти лучших стран в области экономического развития - 7,0%; Возродить СССР - 6,8%; Еще меньшее количество респондентов – 36,3% видят пути, как внедрить указанные ими идеологемы в жизнь: сплочение народа, работа Ассамблеи Народа Казахстана - 7,6%; Оповещение через СМИ - 5,9%; Пропаганда патриотизма, возрождение роли языка - 4,4%; Улучшение уровня жизни населения - 3,4%
Какие основные тренды преобладают в социологической науке Казахстана?
Существует некое распределение на социологов, занимающихся вопросами именно науки, а также полстеров - тех, кто профессионально занимается проведением полей, прикладной социологией. Я могу говорить о ситуации в среде казахстанских полстеров. У нас ситуация в этой сфере является неким аналогом российской ситуации в миниатюре. Как и у соседей, главным является вопрос доверия. В России этот вопрос стал так остро, когда после выборов мэра Москвы в 2013 итоги опроса малоизвестной организации, привлекшей к опросу волонтеров, оказались намного ближе к реальности, нежели итоги опроса мастодонтов, таких как ВЦИОМ, Левада, Синовейт Комкон и других организаций.
Этот факт вызвал широкий резонанс среди представителей и, в первую очередь, среди самих полстеров, а также в масс-медиа, экспертных кругах. Для выяснения причин произошедшего был реализован проект «Открытое общество». В рамках которого различные организации, в числе которых те социологические институты, прогнозируемые результаты которых оказались далеки от фактических, сопоставили полученные данные, открыв первичные массивы опросов, и осуществили анализ данных электоральных опросов, а именно: анализ первичных данных, анализ использованной выборки и опросного инструментария. Полученные результаты их исследований оказались сопоставимы, что позволяет рассматривать этот проект как пример профессиональной солидарности.
У нас также в первую очередь остро стоит вопрос доверия, тем не менее, каких-то шагов для того, чтобы изменить ситуацию, предпринято не было. В этом смысле радует, когда те или иные организации озвучивают результаты своих исследований, что дает возможность сопоставлять данные. Демонополизация в этом ключе однозначно является благом и возможностью развивать науку.
Записал Халил МУКАНОВ
Комментарии
Добавить комментарии