«О третьем секторе, доминирующих идеологиях и позиции государства»

23 июля 2014 / 14:23
2774 4
Виктор Ковтуновский

Интервью с экспертом Фонда развития парламентаризма в Казахстане Виктором Ковтуновским.

 

Украинские события подняли вопрос о так сказать советскости определенной части нашего общества. Есть ли такой феномен и насколько он актуален для нашей страны, для процессов происходящих в общественно-политическом поле?

Распространенным в современном лексиконе словом «совок» чаще всего принято обозначать людей, которые тоскуют по СССР, по советскому прошлому. Надо отметить, что природа этой ностальгии неоднородна. Я вижу, по крайней мере, два мотива. Во-первых, это тоска по патерналистскому государству, с плановой экономикой, широкими социальными гарантиями и равенством, пусть даже и равенством в бедности. Второй мотив иной: это тоска по большому, могущественному,  государству, советской империи. Эти множества ностальгирующих по Советскому Союзу, хотя и пересекаются, но они не тождественны.

Обе эти категории людей в Казахстане есть и, я думаю, президент Назарбаев учитывает это обстоятельство в своей внутренней и внешней политике. Вся его интеграционная риторика 90-х годов основывалась не на том, что он хотел восстановить СССР, а на том, что он понимал настроения значительной части населения и пытался играть на их чувствах. Вместе с тем реальные политические действия в те годы были направлены на укрепление суверенитета, казахской государственности.

Интеграционные инициативы не переходили границ обычной политической риторики.

Сейчас принято считать, Нурсултана Назарбаева отцом-основателем Евразийского Экономического Союза. Но его авторские права в этом проекте, мне кажется, трудно чем-нибудь доказать, кроме похожего названия. Когда Назарбаев двадцать лет назад говорил о Евразийском Союзе, то он не приводил никакой конкретики, и не было понятно какое содержание он вкладывал в свою инициативу.

Другое наблюдение – нас стали чаще пугать длинной рукой госдепа. Мы далеки от мнения об экологичности и альтруизме американской внешней политики, но настораживает, что появляется биполярное мировоззрение, где есть «мы» и «они», «наши» и «враги». Мы может быть и не демократы в классическом понимании, но и биполярность не наш взгляд на мир. Как вы к этому относитесь?

 

В казахстанских средствах массовой информации нет целенаправленной  антиамериканской пропаганды. Официальные лица весьма уважительно отзываются о США. По крайней мере, я никаких проявлений возвращения к эпохе «холодной войны» не наблюдаю. У нас никто не ходит пикетировать американское посольство, не жжет американские флаги. Действительно казахстанское общество расколото и, в первую очередь, по этническому признаку, но Госдеп не имеет к этому никакого отношения.

После цветных революций наше государство сделало для себя выводы и стало главным грантодателем для НПО. По мнению многих, такой ход стал тормозом для развития гражданского общества. Получается, развитие гражданского общества напрямую зависит от денег?

У меня другая оценка государственной политики в области неправительственных организаций. Я считаю, что никакого такого перехода от западных грантов к государственным не произошло. Те НПО, которые получали гранты от фонда Сороса, продолжают им финансироваться и сегодня. За счет государства стали кормиться совершенно другие общественные организации. Я бы не назвал то, что происходит в этой сфере, участием государства в развитии гражданского общества. Скорее это банальный «распил» государственного бюджета.

Я полагаю, что создать гражданское общество путем материального стимулирования нельзя. Но для начала надо разобраться с тем, что считать так называемым «гражданским обществом». Единого научного определения этого понятия не существует. Некоторые эксперты, к примеру, считают гражданским обществом все, что не относится к государству. Так, в беседе со мной, одна французская исследовательница утверждала, что казахские жузы – это тоже составная часть нашего гражданского общества. По ее определению и криминальные сицилийские кланы - также часть гражданского общества Италии.

Когда у нас рассуждают об этом предмете, то чаще подразумевают под гражданским обществом некий качественный показатель: насколько граждане способны влиять на государство, на события в стране, насколько они способны отстаивать свои  экономические и политические права.

Возвращаясь к вашему вопросу, отвечу, что такого качественного состояния общества нельзя прикупить за деньги. И, если государство финансирует какие-то НПО, то это вовсе не означает, что наше общество становится более сознательным и активным.

На ваш взгляд, возможно ли появление гражданского общества по инициативе «сверху» или все принципиально гражданское общество появляется «снизу»?

По инициативе государства может появиться только государственное общество, в котором мы, наверное, и живем сегодня. Гражданское общество может формироваться только гражданами. Политические партии, свободная пресса, независимые профсоюзы, конкурентные выборы  - это институты гражданского общества и государство должно поддерживать формирование подобных институтов. К сожалению, наша власть относится к ним совершенно иначе, она пытается взять общество под тотальный контроль.

Поэтому наше гражданское общество в последнее десятилетие не развивается, а деградирует. Мы отвыкли от своего участия в общественных процессах, мы утратили даже те начальные навыки политической культуры, которые получили в эпоху Горбачева. И я серьезно опасаюсь того, что если сейчас вдруг объявят свободные конкурентные выборы, то на первые позиции, скорее всего, выйдут радикалы и популисты.

Национал-патриотический сектор может ли быть тем самым гражданским обществом, тем третьим сектором?

Вы применяете такой термин, который имеет сейчас негативную коннотацию в связи с украинскими событиями: сектор – «Правый сектор». Поэтому давайте избежим применения этого слова.

Я считаю, национализм, как идеология, имеет право на существование. И я в это понятие не вкладываю никакой негативной оценки. В казахском патриотизме, в идее построения суверенного казахского государства нет ничего предосудительного и криминального. Как нет и ничего оригинального: в любой стране национализм существует и разделяется значительной частью населения. Проблема нашего общества заключается не в растущем влиянии национал-патриотов, не в том, что наше общество идеологически расколото, а в том, что этот идеологический раскол носит этнический характер.

У меня нет доступа к достоверным социологическим опросам, поэтому могу поделиться только своими эмпирическими наблюдениями. Многие русские казахстанцы мечтают о восстановлении СССР или возвращении под защиту российской метрополии. С другой стороны многие казахи, особенно неимущие жители аула и городских окраин, винят в своем бедственном положении неоколонизаторов или коллаборантов присвоивших себе все национальные богатства. За двадцать пять лет независимости у нас так и не сложилось единое гражданское общество и это очень опасно. События на востоке Украины показали, чем грозит такой раскол.

Эти идеологии будут доминировать долго?

Со временем, в силу демографических и миграционных факторов, доля неказахского населения значительно уменьшится. Казахский национализм будет доминирующей идеологией, хотя он не будет однороден. Среди националистов есть и национал-демократы и те, кто ориентируется на ислам. Я полагаю, что следующий президент Казахстана – следующий избранный президент - будет обязательно учитывать эти изменения в казахстанском обществе. 


Нравится

Комментарии

ronaldo

Грамотно.

Самеке

наша правительство сделала все шаги для снятия угрозы Украинских сценариев. Казахстану надо еще сильнее укреплять стабильность страны. так как это залог развития.

Казах нац.пат

Господин Ковтуновски Казахи никогда не винили ни Русских,ни коллобарантов в присвоении национальных богатсв Казахстана и прекратие пожалуйста разжигать национальный рознь.Не надо нас пугать Украйной,кто там дестабилизирует обстановку весь Мир знает.Ни какой идиологически раскол у нас не носит этнически характер и пугать нами никого не надо.

жанбота

Админ! Почему выходит?

Server Error: 404 (Not Found)
http://www.sayasat.org/tribune/840-o-kazahstanskoj-idjeologii-analiticheskih-strukturah-religii




Добавить комментарии

Анонимно      

Другие портреты

Султан Акимбеков
директор Института мировой экономики и политики
У оппозиции идейный кризис

Последние комментарии

Торегали Казиев
21 октября 2017 / 13:35
Латынызасия как повод для атанизассии, как асадизасию выбрали поводом для ехелизассии..
К статье: «Один стан »
Торегали Казиев
21 октября 2017 / 9:16
В одной старой легенде один сошедший с ума верблюжонок просил у медведя гуманитарного коридора, обещая заложить кости давно ушедшего соседа. Дракон удовлетворенно улыбался с только что занятой горы. Легенды о многом могут рассказать, если есть школы истории.
К статье: «Один стан »
Торегали Казиев
21 октября 2017 / 8:31
Новый президент Узбекистана начал с визита в Туркменистан - для пути на Каспий. Наладил диалог с таджиками и кыргызами - для ж.д. на Китай. Ака оставил авто-газохим. и прочую пром-ть, этот идет дальше. За 100 лет население Узб-а выросло в 10 раз, сейчас 32 млн. Через 40 лет станет 100 миллионов и спокойно впитает в себя дремлющих соседей.
К статье: «Один стан »
© 2012-2015. Sayasat.org. Все права защищены
iBECSystems - разработка веб-сайтов, мобильных приложений, систем электронной коммерции и бизнес систем в Казахстане