«О внутренней политике, ратификации договора об ЕАЭС, политических трендах»
Интервью с независимым экспертом в области международных отношений и безопасности Анной Гусаровой.
В прошлом году примерно в осеннее время казахстанский и российский МИД обменялись разнополярными мнениями по одним и тем же вопросам. Как вы думаете, стоит ли ожидать каких-то событий в преддверии ратификации договора об ЕАЭС?
Рабочие разногласия, в принципе всегда сопровождают работу МИДа. Можно вспомнить конкретные кейсы прошлого года по Байконуру, по формулировке текста «Договора о добрососедстве и союзничестве России и Казахстана в XXI веке», подписанного в ноябре 2013 года на Форуме межрегионального сотрудничества, а также, конечно, договору о создании Евразийского экономического союза. Что касается последнего, то мы все прекрасно знаем, что велась огромная работа для того, чтобы из текста договора о создании ЕАЭС убрали политическую составляющую. Все то, что может и/или будет неизбежно политизировано, а именно вопросы единой валюты, гражданства, межпарламентской ассамблеи и пр., было изначально оставлено за бортом ЕАЭС. Соответственно, данные вопросы не должны получить своего дальнейшего развития, либо же будут пока продолжать обсуждаться исключительно в двустороннем формате.
Теперь относительно ожидания каких-то событий в преддверие ратификации договора о ЕАЭС. Здесь необходимо четкое разграничение, будут ли они связаны с протестными акциями граждан, представителей национал-патриотического движения, или же вы имеете в виду очередные «рабочие» разногласия между соответствующими ведомствами Казахстана и России?
Что касается первого, то есть проявления определенного протестного потенциала, то не следует исключать возможности проведения подобных акций, которые на протяжении всей подготовки договора об ЕАЭС, безусловно, сохраняли и будут сохранять поле для дипломатического маневра Казахстана. В то же время, необходимо отметить, что ратификация каких-либо важных документов Парламентом, в том числе внутреннего характера, поправки к Уголовному кодексу, например, никогда не сопровождалась какими-то событиями в Казахстане. В основном это всегда формат on-line: обсуждения, проявление протестного потенциала в социальных сетях.
Поэтому ратификация прагматичного, исключительно экономического договора станет обычным рабочим моментом в деятельности нашего Парламента. Однако стоит отметить, что метод торга в политических переговорах продолжает играть определенную роль в современных двусторонних отношениях.
Очевидно, что разногласия будут возникать. Но не стоит эти факты политизировать или же передергивать. Национальные интересы еще никто не отменял.
Каждое подобное разногласие свидетельствует о реализации национальных интересов Казахстана.
Вас часто можно встретить на различных круглых столах, посвященных преимущественно вопросам внутренней политики. Как вы думаете, насколько изменилась эта сфера в Казахстане? И что стоит от нее ожидать?
Могу сказать, что посетила несколько публичных дискуссий аналитической группы «Кипр», посвященных острым проблемам развития общества и страны, таким как «Гражданин и государство», «Нациестроительство в Казахстане», проблемы молодежи и людей с ограниченными возможностями.
Теперь что касается того, насколько изменилась сфера внутренней политики в Казахстане. Прежде всего, необходимо отметить, что существует огромная разница между тем, как изменилась эта сфера за текущий год, или же за последние пять лет.
Если заострить внимание на социальной политике государства и социальной справедливости, то у нас, конечно, сохраняются проблемы во многих сферах. Однако у нас активно развивается медицина и здравоохранение, наука и образование, молодежный сектор. Создаются новые производства, рабочие места на этих производствах, появляется новая инфраструктура, транспортно-транзитная, спортивная, развивается и расширяется культурно-мировоззренческие границы казахстанцев. Все это в определенной степени достижения социальной политики государства, главной целью которой является повышение благосостояния граждан.
В то же время, ключевые проблемы для казахстанского общества, такие как коррупция, политика в сфере ЖКХ, рост цен и тарифов, безработица, проблемы занятости и низкий уровень жизни населения, сохраняет свою актуальность.
Все эти вопросы, как по отдельности, так и вкупе представляют собой наиболее значимые угрозы национальной безопасности Казахстана. Поляризация населения, вызванная неравенством по доходам и существенными различиями в уровне жизни, усиливает вероятность проявления протестного потенциала в стране, в том числе и из-за роста недоверия к власти. Примером может послужить ажиотаж, вызванный очередными слухами о девальвации национальной валюты и росте цен на ГСМ.
Впоследствии именно проблемы социально-экономического характера, касающиеся безработицы и нахождения себя в обществе, будут способствовать повышению масштабов маргинализации и связанного с этим чувства отчуждения, которые и подпитывают радикализм/экстремизм, а потом ведут к вербовке террористов. На днях мы все прочитали новость о том, что приверженцы запрещенной в Казахстане исламской организации «Таблиги Джамаат» активно вербуют алматинскую молодежь, причем в период традиционного религиозного праздника Ораза. Очевидно, что, скорее всего и не только алматинскую. Ранее другим показательным примером стало участие казахстанцев в войне в Сирии.
Таким образом, на лицо факт изменения и трансформации многочисленных вызовов и угроз национальной безопасности, казахстанскому обществу и стране в целом, что в свою очередь требует не только грамотных оперативных мер, системы противодействия, но и долгосрочных стратегий, осознания необходимости работы и взаимодействия с населением.
Украинский кризис стал неким водоразделом для казахстанского медиа-сообщества. Кто-то связывает процессы в Украине с такими ценностными категориями как «справедливость», «свобода» и др. С другой стороны, кто-то напротив уверен, что подобным категориям там не место. Вы какого мнения придерживаетесь? Каков уровень этих категорий («свобода», «справедливость» и др.) в Казахстане, на ваш взгляд?
Украинский кейс стал водоразделом не только для медиа-сообщества. Казахстанцы искренне сопереживают братьям-украинцам, при этом многие оказывают гуманитарную помощь.
Подобный водораздел берет свое начало с международного права, его главных постулатов, которые содержатся в Уставе ООН. Показательно, что как международное право, так и сама ООН, сегодня не работают. Право нации на самоопределение и сохранение территориальной целостности государства – главное противоречие, которое трактуется разными игроками совершенно по-разному. Сегодня никто не в состоянии дать адекватную оценку событиям, происходящим в Украине. Международным экспертам, в том числе из ОБСЕ и ООН, никто не верит.
Говоря об украинском кейсе, хочу отметить, что события разворачиваются таким образом, что говорить о какой-то справедливости и свободе не приходится. Ценностные категории? Процессы в Украине, безусловно, приведут к переориентации, только не ценностей, а геополитического расклада сил. Другое дело, почему, когда мы говорим об Украине, мы всегда говорим о свободе выбора между западными и какими-то еще ценностями. Неужели соблюдение прав человека – это исключительно прерогатива Запада? Право на жизнь, на частную жизнь, образование, информацию, собственность…..
Существует Всемирная декларация прав человека, которая была принята еще в далеком 1948 году. Однако мы склонны считать использование правозащитных концепций в целях оказания политического давления на суверенное государство долгосрочным инструментом политики США. США первые пришли к тому, чтобы использовать soft power для достижения своих национальных интересов. Россия же начинает эксплуатировать данный механизм лишь в начале 2000-х годов при этом с оговоркой по Фрейду, делая ставку на общее историческое прошлое, какие-то общие ценности. В чем различие всех этих ценностей? По мне, так все эти ценности, в том числе справедливость и свобода, являются общечеловеческими. Другое дело, когда подобные ценностные категории, их распространение/замещение начинают представлять угрозу государственному устройству, режиму, элитам, власти...
Оценивая уровень подобных категорий в Казахстане, я всегда обращаюсь к отчетам Freedom House. Так отчеты 2013 и 2014 годов демонстрируют, что Россия задает тон постсоветским странам, поэтому Казахстан и государства Центральной Азии получат статус «самого репрессивного» региона в мире после Ближнего Востока. В краткосрочной перспективе в списке стран с отсутствием демократии и основных свобод остаются Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Россия, Украина и Беларусь.
В условиях отсутствия прогресса в области демократизации и построении гражданского общества вероятность социальных протестов и волнений в Казахстане и других соседних странах возрастает. Данная проблема была четко артикулирована в исследовании аналитической команды авторитетного издания The Economist в конце прошлого года, по итогам которого в Казахстане отмечалась высокая степень риска «социальных протестов». По шкале вероятности «от нуля до четырех» (от «очень низкой» до «очень высокой») республика получила три балла. Это означает, что прогнозируемая социальная нестабильность может привести к постепенному снижению объемов инвестиций и вероятной утрате заработанного Астаной реноме на международной арене.
И напоследок, как вы считаете, какие тренды будут задавать повестку в политической жизни страны до конца текущего года?
Как мы все убедились, прогнозировать в современных условиях представляется крайне сложной задачей. Поэтому заниматься предсказаниями не берусь.
Очевидно, что ключевые вопросы, которые будут формировать повестку дня, включают ратификацию договора о ЕАЭС со всеми вытекающими последствиями и подводными камнями, сохраняющуюся обстановка в Афганистане с предстоящим формированием нового правительства, необходимость подготовки к EXPO и, возможно, Олимпиаде-2022.
По внутренним вопросам сохраняют актуальность привлечение инвестиций для развития страны и повышение благосостояния граждан с целью снижения существующего протестного потенциала.
Комментарии
Добавить комментарии