«О молодежной политике, национализме и национал-патриотах»
Интервью с экспертом Казахстанского центра гуманитарно-политической конъенктуры Берикболом Дукеевым.
Берикбол, вы сейчас исследуете вопрос активности казахстанской молодежи в политике. Какие предварительные итоги своего исследования можете подвести?
Являясь участником проекта Фонда Сорос-Казахстан для молодых исследователей в области публичной политики, мне представилась возможность заняться этой темой. Прежде чем дать ответ на этот вопрос, я бы хотел дать дефиницию понятию «молодежь» в Казахстане. Под этим термином понимаются люди, прежде всего, в возрастной группе от 14 по 29 лет. Таковы рамки казахстанского законодательства о молодежной политике.
Но по общемировым стандартам, по статистке ООН молодежью считаются группы до 25 лет. Хотя исследователями отмечается, что молодежью считаются граждане социально и экономически независимые от своих родителей. Экономическая независимость представляется как главный критерий оценки. В Казахстане, по указанному критерию сложно определить, если только включать экономическую независимую молодежь.
Что касается активности молодежи в Казахстане, то этот параметр может включать себя три составляющие, такие как политическую, экономическую и социальную активности.
К сожалению, в Казахстане молодежь политически не активна. Я бы сказал, в основном пассивна. Эта составляющая активности объясняется простым фактором. В случае неудовлетворения социально-экономических потребностей, молодежь не будет интересоваться ни духовной, ни политической, ни какой-либо другой жизнью.
Такое положение дел с активностью молодежи не только на руку действующей власти, но и во вред самой же власти. Ведь дело в мобилизации, которую провести с такой молодежью будет намного сложнее.
Государство пытается быть институтом поддержки молодежи. Но программы, нацеленные на молодежь, неэффективны. Поэтому в последнее время в Казахстане наблюдается тренд – острая критика молодежной политики. Причем она идет практически от всех политических институтов – начиная с Главы государства до НПО, партий, госорганов и др. Однако каких-то серьезных итогов реформирования этой сферы мы не видим. Все остается только в рамках разговора, к сожалению.
А как еще может процесс пассивности молодежи создать вызов для государства?
На мой взгляд, это скорее некие риски. Они минимизируются за счет реализации госпрограмм. К сожалению, механизмы реализации программ не всегда достаточно положительны. К примеру, у нас есть много программ – «С Дипломом в село», «Доступное жилье – 2020», «Дорожная карта бизнеса», но при составлении программ не учитывается региональная составляющая, нет мониторинга, нет каких-то исследований, чтобы эта программы заработали максимально эффективно.
К сожалению, среди госслужащих и политиков все еще крепок тезис о том, что молодежью необходимо управлять. Это пережитки советского прошлого. Но сейчас ситуация изменилась. Молодежь после 1991 года стала более либеральная и демократичная. Такое почти во всех регионах страны наблюдается. Этому способствуют доступ к информационным технологиям и влияние глобализации.
Как бы вы изменили молодежную политику в Казахстане?
Самое главное – в данном случае чтобы те программы, которые проводятся государством, имели конечный результат. Необходим контроль на разных уровнях со стороны молодежных организаций. Потому что сейчас молодежь не участвует в таких программах. Таким бы образом решилась бы проблема безработицы. К тому же, открытость и максимальная прозрачность в исполнении, а также последовательный мониторинг за выполнением, как отмечал выше, главная проблема в реализации.
С другой стороны, у нас есть национал-патриотическое движение. Какова составляющая этого движения в плане молодежи?
К национал-патриотам можно отнести молодежь, в основном, которая приехала из села в город. Когда они сталкиваются с проблемами, к примеру, с той же языковой политикой, то у них появляется некое недовольство. Но тут надо заметить, что это движение понимает, что главное в этом вопросе время. Этот вопрос не решается однодневно, он требует многолетнего решения.
С другой стороны, роль у национал-патриотов в жизни государства небольшая и незначительная.
Если брать период до подписания договора об ЕАЭС и другие общественно значимые ситуации, то они были активны. Возможно, это с чем-то связано. Но в данном случае национал-патриоты не имеют потенциальной силы для влияния на принятие политических решений в стране.
Вместе с тем, это движение будет расти, хотя бы потому, что в будущем демографическая ситуация показывает рост титульной нации, при этом не нужно рассматривать ее как отдельную группу, отделять или придавать негативную окраску.
К сожалению, государство не рассматривает молодежь как партнера. Об этом говорит политика государственного патернализма. Иными словами, если бы молодежь принимала решения в политике, тогда бы ситуация сложилась другая.
Как в целом можно охарактеризовать позиции национализма в Казахстане? И есть ли он в Казахстане, на ваш взгляд?
Сейчас отношение к национализму среди казахстанцев преимущественно негативное. В основном под ним понимается преобладание одной нации над другой.
Если понимать национализм через призму западных дефиниций, то он не подразумевает преобладания одной нации над другой. Таков гражданский национализм, нацеленный на построение сильного государства.
В целом, каких-то серьезных дискуссий о национализме в Казахстане практически нет.
Национал-патриотические силы, которые возникают из-за вступления Казахстана в ЕАЭС или из-за падения ракетоносителей около Байконура, - все это можно отнести к проявлению именно гражданского национализма. Это те случаи, когда территория является главным источником различной активности граждан.
С другой стороны, есть дискуссии, которые рассматривают национализм в негативном понимании. Но, как правило, эти дискуссии ведут люди, которые родились в Советском союзе, и которые тоскуют по тому времени и по той социальной структуре, которая была в Советском союзе.
Марат Тажин, будучи госсекретарем, сказал, что «полиэтничность является характерной, практически, для всех государств мира. Этничность, как социальный феномен преломляется во всех сферах человеческих взаимоотношений». Как вы думаете, насколько присуща Казахстану полиэтничность?
Сложно сказать, как это направление развивается в Казахстане. Надо учитывать еще мнение других этносов, еще надо понять, не получают ли они какую-то отчужденность со стороны.
Однако у нас было мало событий, когда граждане других национальностей, кроме казахов, выходили на пикеты или митинги в отношении межэтнических конфликтов. Если есть такая ситуация, то об этом только говорят или пишут.
Мне кажется, результаты полиэтнического национализма позитивны для Казахстана. В конце концов, другие этносы не заявляют, что их права ущемляются.
Записал Халил МУКАНОВ
Комментарии
Добавить комментарии